PAPO DE CINEMA | BATALHA DO SÉCULO!!! - "SUPERMAN IV" vs "BATMAN & ROBIN" - QUAL O PIOR FILME??
Recentemente cometi um grave erro: uma pessoa fez uma postagem sobre "SUPERMAN IV" e eu, estupidamente, dei minha opinião sobre o filme. Disse que o filme era o mais fraco da franquia e que até mesmo Christopher Reeve o renegava. O resultado já sabem. Se o cara descobrisse meu endereço, não estaria aqui escrevendo agora...Por esta razão resolvi ver como estava o "ranking" de "piores filmes de todos os tempos" entre "Superman IV, em busca da paz" e "Batman & Robin" e o resultado esta em nossa postagem. Vamos lá! Deixe o ódio de lado e leia...
Embora já seja tarde (boa parte das pessoas já tiram conclusões e criticam apenas pela chamada), gostaria de esclarecer que não sou 'marvete' no sentido pejorativo da palavra. Embora tenha conhecido primeiro os quadrinhos da Marvel, li muito mais os da DC. Em especial "Flash"; "Superman" e "Batman", creio que na época eram os mais populares. Mas tarde surgiram "Legião dos Super-Heróis"; "Liga da Justiça" e outros...
A razão da declaração acima, todos sabem. Atualmente há uma espécie de guerra entre alguns fãs de uma editora e da outra. E infelizmente o que menos se tem é argumentos, o que mais se ve são ataques verbais e possivelmente em algumas situações: físicos. Prova disto foi eu ter dado um comentário contrário ao da pessoa que citei na entrada e ela ter alegado que "eu não era o dono da verdade". Sim, é verdade! Mas, quem é?? Também disse que eu era um "maria vai com as outras" quando eu disse que não estava sozinho em meu ponto de vista...Ai, não pude resistir e fui averiguar a posição dos dois filmes, conforme já dito na entrada...
Não se pode negar que a DC não tem sido muito feliz em suas adaptações para o cinema, embora nas animações seja bem superior (pelo menos era). Mas, apesar disto alguns filmes se saíram muito bem, mas como vivemos em tempos de 'polarização' e a polarização gera divisão, as opiniões divergem bastante. Mas, apesar disto estes dois filmes: "Superman IV" e "Batman & Robin" tem aproximado mais as opiniões dos criticos e em especial dos fãs...
Por esta razão, os dois conseguiram a proeza de pular de "piores filmes das respectivas franquias" para "piores filmes de todos os tempos"!! Qual o problema dos filmes afinal? Bem, "Superman IV" é famoso pelos cortes nos valores de produção que os deixaram extremamente reduzidos e pelos efeitos especiais risíveis. Superman (Christopher Reeve) busca acabar com a corrida armamentista nuclear mundial e tem de enfrentar o terror do "Homem Nuclear" (Mark Pillow).
 |
| A "terrível batalha" entre Superman e Homem Nuclear |
Na contramão, temos um orçamento inchado e extravagante para o filme "Batman & Robin", que apesar disto, é lembrado principalmente pela batalha da dupla dinâmica com o Sr. Freeze, armado com sua vasta gama de...trocadilhos 'gelados'!! Mas, "vamos esfriar por enquanto"...
O resultado é que os dois filmes compartilham uma pontuação de usuário baixa no IMDB: 3,7% e diferem apenas ligeiramente em suas classificações no Rotten Tomatoes e no Metacritic...Contudo, tanto em um quanto em outro, "Superman IV" se sai pior do que "Batman & Robin". Quando chegamos as pontuações de público, a coisa fica ainda mais deprimente para o Super. "Superman IV" ganha míseros 2,7 e "Batman & Robin" surpreendentes...5,8!!!
Enquanto "Superman IV" raramente foi visto como algo além de um fracasso, o mesmo não ocorre com "Batman & Robin" que teve um aumento na popularidade, especialmente após seu 25% aniversário e a morte de seu diretor Joel Schumacher. O filme também recebeu elogios por coisas como sua Gotham iluminada por neon (o que eu particularmente não gostei) e pela atuação de Uma Thurman.
E não para por ai. O elenco de "Batman & Robin" saiu relativamente ileso do fiasco do filme. O mesmo não aconteceu com o elenco (com raras exceções) de "Superman IV". Reeve chegou a declarar mais tarde que o filme foi um "grande golpe" em sua carreira e que inclusive perdeu o status de grande estrela, como resultado teve de fazer testes para papéis que antes seria convidado.
O baixo desempenho do filme nas bilheterias levou a Cannon Films á falência, o que diga-se de passagem não é de se admirar se considerarmos suas outras produções. Apenas Gene Hackman conseguiu estrelar filmes bem conceituados depois de "Superman IV". O que não aconteceu com Margot Kidder e Mariel Hemingway que nunca recuperaram o estrelato que tiveram. No caso de Margot nem lembro dela ter feito algo antes...
E Mark Pillow, o Homem Nuclear? Bem, já foi um erro convidá-lo em primeiro lugar, mas depois do filme ele parece ter desaparecido da face da Terra. Mas, o maior estrago mesmo foi à franquia "SUPERMAN". Por causa do fracasso deste filme, não foi realizado nenhum outro filme durante 19 anos!!! Em 2002 quase tivemos um retorno de Reeves a franquia, mas contaremos em outra postagem. Assim, apenas em 2006 teríamos outro exemplar da franquia: "Superman, o Retorno"...
O enredo também não ajudou em nada! As criticas contra "Batman & Robin" eram válidas: o visual era caótico e a história absurda, mas havia uma semi-coerencia nas coisas; o filme parecia acabado, completo. O mesmo não acontece com "Superman IV". Os constantes cortes no orçamento, que provocaram a ira e o desânimo de Reeve, aparecem claramente nas telas: efeitos especiais sem brilho e narrativa truncada.
O roteirista Mark Rosenthal declarou que o corte original ultrapassou duas horas. Mas, por decisão da produtora (Cannon Films), o lançamento teve um corte para 87 minutos!! O resultado foi falhas na lógica e buracos na trama. "Batman & Robin" tem meia hora a mais que foram o bastante para torná-lo mais polido e um tanto mais inteligível, o que o torna menos frustrante para o telespectador. O que nos leva a questionar: qual o problema do filme ter poucos minutos a mais do que duas horas?
Enfim, pelo que analisamos até o momento, "Batman & Robin", tecnicamente, acaba por ser um filme melhor do que "Superman IV". Obviamente, os fãs mais obstinados dos quatro filmes do Superman, não pensarão assim. O que não tem nada de errado. Porém, é necessário que eles aceitem as opiniões contrárias.
Como todo mundo (da época), também fiquei maravilhado ao ver que um homem podia mesmo voar, mesmo que fosse através de efeitos especiais. Como todo mundo, fiquei entusiasmado com a adaptação em 'carne e osso' do herói. Não que já não tivesse aparecido outras antes. Mas, aquela vez (para a época), parecia perfeito e real. E o segundo filme (salvo alguns deslizes) consegue ser ainda melhor que o primeiro.
Mas, embora gostasse do ator e fosse fã do personagem, não conseguia 'fechar os olhos' para o que era mal feito. Luthor, com uma garota aparentemente burra a tiracolo e um capanga imbecil, para mim era péssimo e meio sem sentido. O General Zod foi uma grande adição a franquia, mas a vingança de Clark no final na lanchonete, a empobrece. O terceiro filme transformado em comédia (sem graça) e o quarto filme péssimo, apesar das boas intenções do discurso antibelicista, é imperdoável. Sendo ou não fã!
 |
| Olhe bem as duas cenas e diga: é mesmo Reeve nas duas? |
Abaixo colocamos os "Trailers Honestos" de cada um dos filmes, notem que é difícil saber qual deles é pior comparando-os...
Gostou da postagem?
Junte-se a família "Memória Magazine", inteiramente dedicada a relembrar coisas boas e curiosas do passado. Ajudando alguns a reviverem boas lembranças e outros a conhecer a origem do que se vê hoje nos quadrinhos, nas animações e nos filmes...
Nenhum comentário